近日，北京市教委发布《关于切实做好2019年学校食品安全管理工作的通知》，中小学、幼儿园应当建立集中用餐陪餐制度，学校相关负责人每顿饭与学生一同用餐，及时发现和解决供餐过程中存在的问题。

　　好制度让饭菜更香

　　严奇

　　近几年，对校园食品问题的讨论甚嚣尘上，有大量令人愤慨的案件被曝光。追根溯源，也在于相关负责人责任意识淡化，学生只看得到他们的头像和名字，却从没见真人来过。且问，如此做派，学生和家长们怎么看?

　　责任得不到明确落实，板子打不到个人头上，问题自然得不到全面遏制。建立集中用餐陪餐制度，就是希望校方领导多到厨房走一走，多与学生谈一谈，多拿碗筷尝一尝，也只有自己吃过、闻过、看过，才能发现具体问题，进而才能解决问题。而学校领导亲身带头，少数人才没有机会搞“缺斤少两”“以次充好”的丑事。

　　有一句俗语道“人多吃饭格外香”，饭桌上的交流比教室中的交流，更加的丰富、融洽、密切。落实好集中用餐陪餐制度，让校领导一同吃饭，也是引导校领导观察学生行为习惯、精神状态、家庭状况的有效方法。建立集中用餐陪餐制度，还需要引入更多的教育互动模式，让相关负责人懂得交流、善于交流、主动交流。

　　我们得加大作风建设，防止相关负责人开小灶、坐单桌、搞加餐、吃独食，更不能让好的制度因形式主义、官僚主义变形。在保证个人时间不受影响的同时，让校长、副校长、相关的老师安安心心与学生们坐在一起、吃在一起。进一步来说，还要把管理的触角延伸至校外的培训机构，让每一个学生学习的地方，都能得到安全的餐食保障。

　　其实，早在2017年北京市教委发布的《北京市中小学校食堂管理办法(试行)》中就提到“要实行校长和教师代表陪餐制度，做到同标准就餐”。日前的通知，则是将焦点落实在“食品安全”上。下一步，也需要进一步扩充有关制度，让陪餐更多一点“食育”的味道。

　　(原载红网，有删改)

　　名为陪餐就要真陪

　　王石川

　　纵观全文，可发现意愿性字眼，从“确保”到“督促”，从“高度重视”到“落实”……莫不如是。再好的制度设计，唯有从纸面落到地面才能发挥效力，显示效果，达到目标。让规定释放应有的作用，也正是广大网友所期待的。一个细节是，针对陪餐制，有网友“泼冷水”：“会不会出现同餐不同菜、同座不同锅?”这是担心陪餐的负责人“吃小灶”。还有网友联系到矿长下井制，为有效遏制矿难，诸多煤矿推行矿长下井制，但一些地方浅尝辄止。这是担心善政雨过地皮湿、三分钟热度。

　　无论建立负责人陪餐制还是健全食堂食品安全管理制度，都深孚民意。赢得民众支持，这是制度师出有名的基础，但是，唯有获得不折不扣的施行，才能体现出生命力。如何施行?除了自我监督，也需上级督查，更需要家长监督。从常情看，家长最有监督热情，也最有监督动力，毕竟，自家孩子的饮食安全自己能不关心?为此，在全力推动机构内监督的同时，也要构建开放平台，欢迎家长监督。

　　其实，北京市教委的通知并未回避这一点。通知要求，各区各学校要高度重视家校信息沟通工作，建立、畅通家长与学校的信息沟通渠道。具体体现在，“组织学生代表或者家长代表参与食品安全监督，注重听取家长委员会、学生代表大会和教职工代表大会的意见建议。”在不影响教学的前提下，不如强化突击性检查，让家长代表不定期进校园监督，赋予家长代表一定的“特权”，容许他们自主进食品后厨，认同他们随校方一起购买食品等合理诉求。

　　监督不是万能的，但没有监督是万万不能的。此前，也有学校推行校长陪餐制，但是校长走过场，甚至与学生吃的不一样，这样的陪餐制有何裨益?名为陪餐，就要真陪，在食堂里陪着学生吃，并且与学生吃一模一样的餐饮。校长陪餐制在一些发达国家正在力行，效果可嘉。我们没有理由落后，更没有理由不做得更好。

　　(原载“中青评论”微信公众号，有删改)

　　陪餐并非吃顿饭那么简单

　　谢仕亮

　　“校长陪餐”制，是学校实行食品安全校长(园长)负责制的方式之一。校长在食堂陪餐，不仅能亲身体验饭菜质量，在现场了解学生们对饭菜质量的真实评价，还能切身感受学生就餐的困难，抓准学校食堂改进的方向和难点问题，采取针对性措施改善学校食堂条件，为学生创造更加良好的就餐环境。其实，推行“校长陪餐”制，并非北京的先例，在全国许多地方都曾出台过相关规定，推行过类似的做法。“校长陪餐”并非吃顿饭那么简单，其背后的用意，显而易见——让校长“以身试餐”，倒逼学校高度重视食堂饭菜的质量与安全，保障学生吃上“安全餐”“营养餐”。

　　尽管如此，也有不少人对推行这项制度的现实可行性存疑，担心其成为走过场的形式主义，沦为制度白条。一者，大多数校长都公务繁忙，社交应酬多，有些校长还坚持在教育一线，就算中小学校长们在主观上都心甘情愿执行“陪餐制”，考虑到校长职责上的事务繁多，他们在客观上是否有足够的时间、精力来不折不扣地落实“陪餐制”?能吃好这顿饭吗?二则，食堂会不会给校长“开小灶”，或者让校长吃“特供餐”呢?另外，“校长陪餐”制度设计的初衷，虽是为了增加一道监督防护，但归根结底，这还是一种学校的内部监督，是自己人监督自己人，这种监督实际上还是偏软，因为学校食堂为学校创收，监督者与被监督者是直接利益关系，难保不会对食堂饭菜的小问题睁只眼闭只眼。换句话说，仅保持在“不出事，不吃出问题”的低门槛监督，是吃不好这顿饭的。

　　因此，学校食堂饭菜安全与质量不能完全寄托于“校长陪餐”，强化外部监管同样必不可少。比如探索实行让学生家长监管“校餐”制度，邀请学生家长或家委会成员代表进校陪餐，丰富监管形式。“家长陪餐”与“校长陪餐”双管齐下，让学生在食堂吃得更安全、健康。

　　(原载《深圳特区报》，有删改)