近日有网友爆料，厦门一小区围墙上出现“司马光砸缸罚款二十”的“普法”宣传画，有孩子问家长“为什么救人要罚钱?”“人命重要还是钱重要?”

　　制作单位思明区司法局宣传科的回应是，“这是一种文艺手法”，从法律的角度没什么误导，目的是通过生动的故事让大家更好地理解这条法规。可是很多成年人都表示理解不了，怎么让未成年人去理解呢?按照司法局的意思，司马光砸缸在古代行得通，现在可就行不通了。事实上，《论语·乡党》载：厩焚，子退朝，曰：伤人乎?不问马。孔子得知马厩被烧，不问马，只问“是否伤人”。要知道，在孔子生活的时代，一匹好马的价格胜过不知几多奴仆的命，古人的“贵人贱畜”或“贵人贱物”，不也符合现代社会的文明观念吗?在今天，难道孩子夏天困在车里，路人砸玻璃救人还要赔玻璃钱么?

　　何况就算司马光的行为不是见义勇为，至少也属于紧急避险吧?在司法实践中，对紧急避险是否超过必要限度的一般标准中，最重要的一项就是：生命权利大于财产权利。依据这样的法律可以判断，在现今社会，就算司马光的行为造成了财产损失，缸的主人要求一定补偿，也应由被司马光所救的孩子承担——是他自己爬上大瓮进而落水，砸缸的受益者也是他。

　　舆情发酵后，鉴于该宣传画引发不好的社会反响，当地已将其撤下。知错就改当然是好的，但当地有关部门更应该考虑的，是今后如何让这样的事不再发生。

　　(作者系蒲公英评论独立评论员)