不久前，筆者去某職校參加課題結題鑒定會。該課題存在一些問題，但考慮到主持人是一位普通教師，他帶領課題組成員也的確做了大量工作，因此，我們幾位評委善意地提出了一些批評意見和修改建議。對專家組的意見和建議，參加鑒定會的學校領導面帶微笑，表示完全接受并致以謝意。然后轉過臉來，滿臉怒容地對課題主持人嚴厲訓斥，訓得那位教師低頭不語，十分窘迫，下不來臺。這種場面，讓我好生尷尬的同時也感到很不舒服。

　　我不明白，是誰給了校長這樣的權力，用如此惡劣的態度對待教師?我不理解，教師是堂堂正正的知識分子，為什么在權力面前如此惶恐，連一點點維護自己尊嚴的意識都沒有?全社會都在提倡尊師重教，校長的身份首先是教師，同樣也是被尊重的對象，為什么相煎何太急?退一步說，即使校長是有職位的官員，難道不應該帶頭尊師重教嗎?

　　近代產生了學校教育后，“先生”群體中有了校長和教師的區分，他們之間的關系似乎沒有職務級別的概念，更沒有高低貴賤之分，只是分工不同而已。那時的校長主要任務就是到處聘請優秀的教師，而教師的主要任務就是將自己的知識傳授給學生，用自己的風采感染學生。在這方面，中國近代教育史留下了不少軼事佳話被后人廣為傳頌。

　　如蔡元培上任北大校長的第一天，乘馬車到校，下車步行入校門，脫帽向列隊的職員、仆役致意。蔡元培的做法不是作秀，因為他認為，學校是講民主、講平等的地方，校長理應尊重所有教職員工。再如清華老校長梅貽琦剛上任時曾說過：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”這位沒有架子的校長還常說：“校長的任務就是給教授搬搬椅子，端端茶。”梅貽琦的說法固然是謙辭，但他真正想表達的意思是不言自明的，即尊重人才，尊重教師，一所學校可以沒有大樓，但不能沒有大師。當下的校長們如果真的希望自己的學校里也涌現出大師級的教師，不妨先學學梅貽琦的精神，給教師“搬搬椅子，端端茶”。

　　我在職業學校工作了近四十年，自然接觸過不少職業學校的校長(含其他校級領導)。總體來說，校長群體是由教師隊伍中的精英所組成的，代表了職業學校教師隊伍的整體素質和形象。其中的大部分是從普通教師一步步干起來的，是“奮斗出來的”。有些校長為了學校的發展，可謂殫精竭慮，忘我工作。

　　然而“少數總是存在的”。在職校校長群體中，也有不那么敬業、不那么“忘我”的。客觀地說，即使是這樣的“少數”，他們當年也曾經努力“奮斗”過，但是到了校長位子后，他們感受到了權力的魅力。而權力的魅力是很容易讓人忘掉原來的那個“我”的。由俯首聽命到“臺上一呼，階下百諾”，這對人性是一種考驗。

　　經受住考驗的人會不忘初心，謙虛謹慎，禮賢下士，平易近人;經受不住考驗的人則“一闊臉就變”，忘乎所以，甚至連說話的腔調、走路的姿態都像變了一個人似的。其中一個最明顯的變化就是脾氣大了，對教師的態度變了。

　　筆者認為，學校應當有教育的味道。而教育的味道是由書香味、書卷氣、青春氣息、追求真理、風清氣正等多種味道所組成的，“官味兒”不僅不在其中，它和教育的味道還是此消彼長的關系。也即只有校長去掉了“官味兒”，學校才會有“教育味兒”。

　　當代的校長有行政級別源自干部管理體制的需要，但校長自身應該自覺地拋棄“官本位”觀念，因為學校是教書育人的場所，學校教育具有“崇高性”“理想性”等特質。這樣的特質在客觀上就要求校長要具備自尊、謙遜、志存高遠、富有激情、充滿理想等素養。教師是知識分子的重要組成部分，校長是這一群體的杰出代表。

　　時代發展日新月異，社會總是處在不斷變革中，教育也必然受其影響。但教育又有其相對穩定的一面。綜觀古今中外的教育發展史，教書育人、為人師表、尊師重教等就是代際傳承、相對穩定的。

　　因此，校長、教師和學生理應成為相互成全、榮辱與共的利益共同體。從這個意義上說，校長尊重教師、教師熱愛學生同時就等于維護自己的職業尊嚴，肯定自己的職業價值。鑒于此，筆者認為，校長切勿把職位當官做，否則，既是對自己的不尊重，也是對教育生態環境的嚴重污染。

　　(作者系江蘇聯合職業技術學院顧問)