最近有媒体报道了“通过测评寻找自我”一事。文中提到，如今各类职业测验俨然成为学生和家长进行高考决策的标配，很多高中生根据测验结果决定学什么专业。但不少高中生在测试完成后感觉“不准”。

　　如果读过大众心理学或社会心理学书籍，或许会明白，这类测试的套路基本是一样的，即运用了“巴纳姆效应”——测试的问题或陈述往往笼统，但一定“包含了每个人都喜欢的成分”，因而有可能适用每个人。

　　现实生活中，生涯测评常用的是一些专业量表，同时采用有较好信度、效度和常模的测验工具。笔者咨询过几位国家二级心理咨询师，他们认为，到目前为止，还没有一种心理测量工具可以真正准确预测一个人成功的可能性。即便是专业的心理测验，也有所选择的测试量表的适用范围与常模年限等问题。一般来说，软件对结果的解读和建议比较机械;也有测试中个体经验差异的缘故，如“我喜欢修理无线电”的陈述，就受个体生活经验中有没有接触过无线电修理工作的经验影响：不喜欢可能因为没有相关经验，喜欢也可能是一种个人臆想。

　　在学校心理咨询与学生职业生涯规划中选择信度、效度高且常模新的量表，可以协助学生从不同角度了解自己的个性、性格、价值观，但解读要看具体情况，给出的建议要结合参考相关因素一起解读，需要有经验的专家区别学生的生活经验、受过的教育和训练、对社会职业的了解、学业基础等，由此才能给出个性化的建议。而电脑给出的意见和建议，由于综合数据参考不够，不一定准确。

　　加德纳的多元智能理论告诉我们，尽管人的优势智能只有一到两项，但人的七种智能是可教可学的。任何一种智能都是多维度的，对个体而言，关键是自己是否有愿意。只要引导得当，志向是可以转移的。

　　“喜欢打篮球是一回事，打得好是另一回事，做职业篮球运动员更是另一回事”。对每个人而言，成长就是不断寻找自我的过程。学校有义务和责任引导学生通过自身努力和社会实践，找到自己的专业兴趣和职业目标。在这一过程中，教师和家长能做的就是给予适当的辅助，其中自然方法包括专业的测试和面对面的疏导。相对来说，基于大数据借助专业的生涯辅导显然更靠谱，能给孩子更有价值的指导。

　　(作者系中学语文特级教师)