教育部的回應(yīng)很明確：學校假期調(diào)整涉及社會、家庭等方方面面，應(yīng)持積極而謹慎的態(tài)度。在全國范圍內(nèi)增設(shè)春假、秋假的那一天，恐怕不會那么快到來，而其最終決策的過程，也會牽涉到更多部門，需要更漫長的調(diào)研和試驗。

　　盡管全國范圍內(nèi)增設(shè)春假、秋假沒有時間表，但不少地區(qū)、學校早已先行先試。然而，對一件事，要看到其利好，也要看到相應(yīng)的付出。對學生來說，春假、秋假也許沒有想得那么美;而對家長、教師而言，春假、秋假更是一個讓人倍感糾結(jié)的話題。

　　很多大學生為“別人家的學校”設(shè)置春假而欽羨不已，卻很少注意到，相關(guān)高校的學生并不會因為多了幾天春假，而減少整體學習時間。比如，中國人民大學在設(shè)置春假的同時，還堅持實施“國際小學期”制度，本科生在校期間要修滿一定學分，而“國際小學期”利用的是通常學校的暑假時間，時間長度接近一個月，因為以來自境外大學的外教授課為主，學習強度相比平時有增無減。春天多休息幾天，夏天還上一個“學期”，這筆賬很劃算嗎?

　　如果春假、秋假從個別學校的嘗試，成為普遍性的制度，一學年由三學期、四學期組成的制度也會相應(yīng)固化。這恐怕不僅是學習時間長短的問題，還是學習節(jié)奏變化的問題，受教育者和教育者都需要重新適應(yīng)。一年四個學期，是不是意味著四次期末考試?學習的周期縮短了，對學生掌握和鞏固知識的要求也相應(yīng)地提升了。

　　在大中小學生學習壓力較大的當下，設(shè)立春假、秋假，其意義自然不容抹殺。然而，設(shè)立春秋假的立足點，不應(yīng)該是簡單地放假，而是讓學生更有效率地成長成才。哪怕多放三五天假，并不影響教學目標的完成，也應(yīng)當看到，讓學生更好地分配學習時間、增長本領(lǐng)，才是制定假期規(guī)則的根本目標，也更能取得社會共識。

　　在社會關(guān)注中小學生減負、狠抓大學教育的當下，探索新型教學日程，應(yīng)堅守教育規(guī)律。對勞逸結(jié)合的學生來說，利用增加的春假飽覽祖國大好河山，再利用靈活的學習時間接觸新的知識，確立自己奮斗的新目標，就很“值得”;而如果只把假期增減視為數(shù)字變化，恐怕就是缺乏深入思考的折騰。

　　(作者王鐘的，原載《中國青年報》，有刪節(jié))