最近，“鸡娃”一词正从补课圈、报班圈的调侃用语，堂而皇之地上升为一种文化现象。所谓“鸡娃”，即指“打鸡血”的孩子，他们不断被父母安排上各种补习班，参加各种等级考，拿各种证书。一线城市中的“鸡娃”现象，几乎成为一种集体焦虑的投射，家长们见面时的寒暄，已经变成：“今天，您鸡娃了吗?”据说，他们之间流传着一个看似荒诞实则写实的段子：“一个4岁的孩子英语单词量1500够不够?”“在美国够了，但在海淀(北京)肯定是不够的!”

　　若站在社会经济的角度看，“鸡娃”现象的出现，并非疯狂或焦虑的结果，相反，其几乎是一种理性选择。譬如，从全球的视野来看，欧美同样存在着“鸡娃”现象。据耶鲁大学统计，2012年美国父母陪娃的时间是1976年的3.5倍。也就是说，美国的小孩并不总叫人羡慕，那种无忧无虑的散养式教育，对他们而言，同样是一去不返。那为什么越是发达地区、发达城市，“鸡娃”越是普遍呢?应该说，这主要与教育回报率有关。

　　当一个地区的经济相对均衡，由勤奋、智慧所增加的收入，并没有大到可以影响生活质量时，人们去“鸡娃”的动因就很小。家长也好，学校也罢，多会选择相对宽松、自然的教育状态。而一旦整体经济起飞，由知识、技能所带来的收入会成倍、成十倍地拉开差距，甚至由此造成社会阶层的持续分化、转变、跃迁时，教育就成了香饽饽。其对社会、经济、家庭的较高贡献，让市场推动变相竞逐，让文化造就跟风心理，慢慢成为稀缺、优质资源的代表。大城市的生活，由于各项成本开支大，社会阶层悬殊比较明显，这种竞逐性自然就不断升级。

　　但教育不是经济的附属物，它有着自身的规律性。人性总是趋利避害的，出现“鸡娃”这一经济和社会现象，一点不奇怪，更不用苛责;但以此来代替教育本身的规律性，无视儿童的发展需求，单以分数、等级、证书等线性指标来“量化”和“打造”孩子，那就走火入魔、误入歧途了。

　　实际上，由于发达国家的经济起步较早，他们对“鸡娃”的研究是值得我们借鉴的。德国对教育曾有过一次激烈的讨论，教育应该是以游戏为中心(即“散养式”)，还是以学科学习为核心(即“鸡娃式”)?他们比较了50个以游戏为中心的幼儿园与50个以教授知识为中心的幼儿园，并持续跟踪了多年。结果发现，孩子提前学习的优势并没有想象中那么大、那么持久，最多只能保持到小学四年级。从四年级开始，他们的成绩会出现断崖式下滑，特别是在阅读和数学方面劣势更甚，同时，在社交和情感上也出现一定程度的滞后，不如同龄的孩子了。

　　这一教训，我们古人早就用拔苗助长给解释过了。人，虽贵为万物之灵，但也和万物一样，都着自己的生命季节。教育的任务，不过是在合适的时间、合适的条件下，给予学习者恰如其分的帮助。我们所担心的，不是“鸡娃”这一现象本身如何，而是它可能造成“鸡娃效应”，误导更多的家长、更多的地区不顾自身实际条件，盲目投入到无休止的教育竞争中，加重孩子和家庭的负担。

　　在社会、经济转型的时代浪潮下，给娃打鸡血并不可怕，关键在于“把娃当娃”，让童年回归本质，摒除过早的功力算计，抛弃空洞的道德说教，一切均按教育的规律办。大家不妨在寓教于乐、在躬身示范、在潜心引领无声滋润之下，让孩子爱上学习，自创、自练、自强成为一个个“小学霸”“小学神”，这可能才是无数“鸡娃”所应思考的正道。

　　(作者系江苏省南通市通州区金沙中学教师)