教師是高校學術研究的主體，科學開展學術評價，客觀公正判定學術成果的質量、水平、效用和貢獻，關系到激發學術活力、凈化學術風氣、涵養學術生態、確立科研導向、推進學術創新。學術成果是學術貢獻和科研能力的共有載體，學術評價具有質量判斷和價值導向雙重功能。“評”就是評審學術成果的學術質量、創新水平、實際效用和社會貢獻;“價”就是判定學術成果的學術價值、社會價值。評價的根本目的在于遴選學術精品，樹立學術榜樣，促進科研人才健康成長、引領學術研究持續深入。

　　建設科技強國、教育強國、文化強國，需要從“破”當前學術評價中的各種“唯”之亂象開始，為“立”符合科學發展規律、契合科研產出規律、促進學術發展、體現學術本質的學術評價體系掃清障礙、奠定基礎。既要破除數量、效率崇拜，又要破除人才帽子、學術頭銜崇拜，還要破除SCI、核心期刊崇拜。此外，還要警惕學術評價行政化的危害，避免學術評價失卻學術味和價值導向錯位等。

　　進入新時代，高校學術發展需要從追求規模增長向提升質量轉變，應確立堅持學術研究規律、堅持成果質量至上、堅持促進學術發展為初心和本質的學術評價體系。

　　堅持學術研究規律。知識生產、學術研究、教育教學、人才成長各有特殊規律，學術評價應該遵循科學發展規律、學術研究規律、人才成長規律，堅持科學標準、學術思維、專業要求、系統理念，尊重學科領域、專業門類、崗位序列、成果形式差別，推動學術評價回歸培育學術精品、培養學術人才、推動學術良性發展的本質追求。一要實施分類評價，提高評價精準度。針對高校的不同層次、類型、辦學定位，針對教師的不同崗位、序列、層次，針對不同學科領域、專業門類、研究類型、成果形式，分門別類科學設定評價標準，杜絕“一刀切”標準、“無差別”評價。二要完善“小同行”評價，確保評價專業性。尊重學術研究的專業性、成果評價的學術性，利用大數據平臺，精準識別、遴選學術聲望高、學術造詣深、學術活躍度高、學術自律性強、精于特定領域的“小同行”組成評審專家。堅持學術標準，尊重專家意見，讓真正的學者評價學術成果，以學術的標準評選出真正的學術精品。三要探索多元評價，提升評價貼近度。破除學術成果載體和形式限制，杜絕唯期刊、唯論文現象。期刊論文、高水平學術會議論文、學術專著、教材、媒體理論文章、網絡優秀成果、發明專利、決策咨詢報告，包括直接服務行業企業生產管理問題的技術路線、解決方案等都屬于學術成果，均應列為評價對象，一視同仁予以學術評價，確保學術評價貼近學術研究實際、貼近學術成果實際。四要統籌效率與質量。尊重科學發展、科研產出和人才成長規律，科學設定評價周期，既鼓勵教師潛心治學、靜心科研，也確保科研成果經得起實踐檢驗、時間檢驗，避免一味追求產出效率、制造學術垃圾的短視、短期行為。

　　堅持成果質量至上。學術研究的至高追求是探尋真理，學術評價的唯一標準是成果質量，質量標準的核心要素是創新水平與科學價值，應該糾正重數量輕質量、重理論輕應用、重引用輕效用、重論文輕其他成果等錯誤傾向。一是基礎研究強調創新導向，注重創新水平和科學價值，重點評審其學術創新的有無、類型、性質和程度，重點評審其在推動學術、學科、專業發展以及服務育人方面的作用和價值，不應以人才稱號、項目來源級別或被引次數、影響因子等指標作為直接判定依據，對國內和國外期刊論文同等對待。二是應用研究突出效用導向，注重應用價值和社會貢獻，重點評審其是否提出有意義的問題以及對所提問題是否給出科學的答案或有效的方法，是否為化解社會熱點難點痛點焦點問題提出效益最大化、風險最小化的解決方案，是否為地方經濟社會發展作出實際貢獻，是否轉化為政府決策，杜絕簡單以是否發表論文或所發論文的被引率作為單一評價依據。三是應用技術開發和成果轉化評價遵循市場規律，注重轉化績效和市場價值，重點評審其是否提供新產品、新技術、新工藝及其工程化、產業化、市場化應用的實際效果、能否幫助產業行業企業解決技術上的“卡脖子”問題以及實際創造的市場績效，杜絕簡單以項目來源、經費數量作為判斷標準。

　　堅持促進學術發展。檢驗學術評價成功與否，根本在于是否促進了學術的真正發展，而不是助推學術的虛假繁榮;是否發展了真正的學術，而不是制造學術垃圾。改革學術評價制度體系，應該以促進學術發展為根本遵循。一要完善考核獎勵制度。學術評價、考核、獎勵重在褒揚學術貢獻、調動科研熱情、激勵學術發展，切實減少、弱化乃至切斷學術評價、考核獎勵與職稱、崗位、人才稱號、薪酬、資源分配等的直接聯系，堅決扭轉功利化傾向，讓學術評價、學術獎勵回歸學術的本質、回歸榮譽的本質、回歸精神激勵為主的本質。二要推行代表性成果評價。在設定最低準入門檻的基礎上，大力推行代表作評價，由專業同行專家重點對代表性成果學術質量、貢獻和影響進行評價，糾正以論文數量判定學術水平的傾向，讓優秀學者不為量化考核所縛，跳脫對成果數量和產出速度的追逐，多出對科學發展、社會進步、文化傳承、人才培養有價值的學術精品。三要充分尊重學術自主。行政機構集中精力抓戰略、規劃、政策和服務，減少對具體學術事務的參與，弱化行政權力的干擾，降低非學術性因素的影響，尊重同行學術專家的評價意見，尊重成果持有人的話語權、申訴權，尊重學者在技術路線、資金使用、團隊組建等方面的自主權。探索建立符合高校實際的高水平期刊目錄和學術會議目錄，推行科研經費后補助制度，激勵廣大教師真正成為學術創新的“生力軍”乃至“主力軍”。四要改革作品署名制度。科研實踐證明，單打獨斗難出大成果，握指成拳方是成功之道，團隊建設是提升高校科研水平和教師科研能力的有效手段，應該推進成果署名制度改革，讓團隊成員都有按實際貢獻大小據實署名機會，所作貢獻得到尊重和認可。不同署名作者按實際貢獻大小判定其學術成就、列入考核業績，有效推動學術團隊建設。

　　堅持科學客觀公正透明。學術評價科學才有影響力、客觀才有公信力、公正才有說服力、透明才方便監督。一要創新評價方式。通訊評審、會議評審行之有效，應予繼續堅持，同時可探索面談評審以方便評審雙方當面溝通、深入交流、充分陳述，倡導視頻評審以簡化流程、提高效率、節約成本，并可發揮雙向音頻、單向視頻等技術優勢，杜絕人情干擾，確保公平公正。二要健全學術誠信和懲戒機制。嚴格評審專家事前公示、定期汰換、隨機抽取、沖突回避、責任追究等制度，嚴格規范評審行為，防止評審權力尋租、杜絕形成學術“小圈子”。定期評估評價專家履職盡責、評價質量、職業操守情況，設立評審專家紅黑名單，失信情節嚴重的要限制其申報財政資助項目和各類政府獎勵并記入社會誠信檔案。三要發揮學術機構作用。健全校內自律、公正的學術共同體，充分發揮學術委員會、學位評定委員會等作用，充分參與學術評價、職稱評審、獎項評定、科研資源分配等學術事宜，確保學術話語權和影響力。四要從嚴落實陽光評價。全面建立并嚴格落實評價專家公示、信息公開、過程透明、結果反饋、記錄保全和申訴、復議制度，確保評價工作全程留痕，確保評價過程有記錄、可回溯。

　　學術評價與學術研究相伴而生，也必須相伴而新、與時俱進，學術評價體系的構建和完善永遠在路上。我們以怎樣的虔誠之心對待學術，就必須以怎樣的敬畏之心對待學術評價體系的創新和完善，以學術評價體系的日日新推動中國學術的繁榮和發展。

　　(作者劉立軍系三江學院助理研究員、博士，王開田系南京財經大學原副校長、博士生導師)