近日，為緩解血液庫(kù)存的下降，全國(guó)多地發(fā)出了獻(xiàn)血的呼吁，不少城市還組織起流動(dòng)獻(xiàn)血站點(diǎn)、獻(xiàn)血車進(jìn)入街道社區(qū)等。但媒體報(bào)道稱，在這些號(hào)召獻(xiàn)血的活動(dòng)中，有單位卻將自愿獻(xiàn)血與評(píng)優(yōu)評(píng)先掛鉤，從而引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)知情網(wǎng)友爆料稱，在遼寧某中學(xué)，校方下發(fā)了一則號(hào)召教師獻(xiàn)血的通知，里面提到“獻(xiàn)血者在學(xué)校評(píng)職、評(píng)優(yōu)、評(píng)先中同等條件予以優(yōu)先考慮”。

　　“國(guó)家鼓勵(lì)國(guó)家工作人員、現(xiàn)役軍人和高等學(xué)校在校學(xué)生率先獻(xiàn)血，為樹(shù)立社會(huì)新風(fēng)尚作表率�！边@是獻(xiàn)血法中的明確規(guī)定。近期，隨著全國(guó)多地血液庫(kù)存下降，一些地方向社會(huì)發(fā)出獻(xiàn)血呼吁，這本來(lái)是一件很正常的事。但是，個(gè)別單位將獻(xiàn)血與教師評(píng)優(yōu)、評(píng)先掛鉤，顯然值得商榷。

　　應(yīng)該看到，相關(guān)部門(mén)可以鼓勵(lì)、號(hào)召公民獻(xiàn)血，但前提還是要基于自愿原則。而將獻(xiàn)血與其他一些附加“條件”予以捆綁，則讓自愿原則變了味。有教師就指出，如果一名教師在教學(xué)的各方面都很優(yōu)異，卻因身體情況不適合獻(xiàn)血，是不是就無(wú)法在評(píng)職、評(píng)優(yōu)、評(píng)先中獲得優(yōu)先考慮?也有網(wǎng)友表示，如果有教師雇人替自己獻(xiàn)血，那么評(píng)獎(jiǎng)制度如何查證?這些問(wèn)題都表明，如果將獻(xiàn)血與教師的評(píng)優(yōu)評(píng)先掛鉤，將可能帶來(lái)一系列問(wèn)題，不僅有違自愿獻(xiàn)血的原則，也可能影響到教師職稱評(píng)定等的公平性。

　　目前，在受到多方質(zhì)疑后，涉事學(xué)校表示已收回相關(guān)通知，將完全按照無(wú)償獻(xiàn)血的要求鼓勵(lì)教師獻(xiàn)血。不過(guò)，對(duì)于這種引發(fā)質(zhì)疑的做法，不能僅僅看到學(xué)校層面的責(zé)任。媒體報(bào)道提到，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)下發(fā)的《關(guān)于在全區(qū)機(jī)關(guān)企事業(yè)單位開(kāi)展無(wú)償獻(xiàn)血的通知》明確表示，“本次獻(xiàn)血工作納入各部門(mén)、單位工作實(shí)績(jī)考核”，“區(qū)各機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，每個(gè)單位參與獻(xiàn)血人數(shù)不低于在崗人數(shù)的10%，每人獻(xiàn)血量不少于200ml”。顯然，這樣的要求，實(shí)際已將無(wú)償獻(xiàn)血變成了一種硬性指標(biāo)，個(gè)別學(xué)校再對(duì)教師進(jìn)行“過(guò)度”的、“變味”的鼓勵(lì)，也就不讓人意外了。

　　也就是說(shuō)，要真正緩解包括學(xué)校在內(nèi)的一些基層單位，在鼓勵(lì)無(wú)償獻(xiàn)血上的過(guò)度動(dòng)員傾向，把握好號(hào)召、鼓勵(lì)的尺度，以避免給教師等群體過(guò)多的壓力，還是要從源頭杜絕對(duì)獻(xiàn)血下指標(biāo)、搞攤派的行政慣性。事實(shí)上，這類做法并非孤例。如此前就有媒體報(bào)道，某地要求各學(xué)校按比例完成獻(xiàn)血指標(biāo)，對(duì)任務(wù)完成不好的學(xué)校將扣除績(jī)效分。如此攤派獻(xiàn)血指標(biāo)的做法，顯然很容易最終將“責(zé)任”轉(zhuǎn)嫁給基層教師，這實(shí)際也是一種“增負(fù)”。

　　應(yīng)該看到，呼吁、鼓勵(lì)公民無(wú)償獻(xiàn)血，讓社會(huì)對(duì)無(wú)償獻(xiàn)血有更多參與積極性，需要多講究方式方法，樹(shù)立“功夫在平時(shí)”的理念，如推進(jìn)常態(tài)化的科普，緩解社會(huì)對(duì)獻(xiàn)血的健康顧慮，完善無(wú)償獻(xiàn)血者的用血減免政策等。而不是等到“血荒”時(shí)再半強(qiáng)制性地推進(jìn)無(wú)償獻(xiàn)血。如此，不僅無(wú)法調(diào)動(dòng)公民獻(xiàn)血的積極性，反而還可能引發(fā)一系列的問(wèn)題，必須慎重。

　　當(dāng)然，就學(xué)校層面來(lái)說(shuō)，教師等群體容易被攤派上無(wú)償獻(xiàn)血任務(wù)，這背后或也反映出為教師減負(fù)，仍需要有更多的制度完善和執(zhí)行保障。在教育部明確要求“統(tǒng)籌規(guī)范社會(huì)性事務(wù)進(jìn)校園工作”后，“杜絕與教育無(wú)關(guān)的事務(wù)隨意進(jìn)校園”，已經(jīng)成為一種共識(shí)。但落到現(xiàn)實(shí)層面，到底哪些工作不能進(jìn)校園，“隨意進(jìn)校園”的邊界在哪里，學(xué)校是否有權(quán)拒絕等，都還需要作進(jìn)一步的厘清。

　　(作者系媒體評(píng)論員)