近日，为缓解血液库存的下降，全国多地发出了献血的呼吁，不少城市还组织起流动献血站点、献血车进入街道社区等。但媒体报道称，在这些号召献血的活动中，有单位却将自愿献血与评优评先挂钩，从而引发舆论关注。据知情网友爆料称，在辽宁某中学，校方下发了一则号召教师献血的通知，里面提到“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。

　　“国家鼓励国家工作人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血，为树立社会新风尚作表率。”这是献血法中的明确规定。近期，随着全国多地血液库存下降，一些地方向社会发出献血呼吁，这本来是一件很正常的事。但是，个别单位将献血与教师评优、评先挂钩，显然值得商榷。

　　应该看到，相关部门可以鼓励、号召公民献血，但前提还是要基于自愿原则。而将献血与其他一些附加“条件”予以捆绑，则让自愿原则变了味。有教师就指出，如果一名教师在教学的各方面都很优异，却因身体情况不适合献血，是不是就无法在评职、评优、评先中获得优先考虑?也有网友表示，如果有教师雇人替自己献血，那么评奖制度如何查证?这些问题都表明，如果将献血与教师的评优评先挂钩，将可能带来一系列问题，不仅有违自愿献血的原则，也可能影响到教师职称评定等的公平性。

　　目前，在受到多方质疑后，涉事学校表示已收回相关通知，将完全按照无偿献血的要求鼓励教师献血。不过，对于这种引发质疑的做法，不能仅仅看到学校层面的责任。媒体报道提到，当地相关部门下发的《关于在全区机关企事业单位开展无偿献血的通知》明确表示，“本次献血工作纳入各部门、单位工作实绩考核”，“区各机关、企事业单位，每个单位参与献血人数不低于在岗人数的10%，每人献血量不少于200ml”。显然，这样的要求，实际已将无偿献血变成了一种硬性指标，个别学校再对教师进行“过度”的、“变味”的鼓励，也就不让人意外了。

　　也就是说，要真正缓解包括学校在内的一些基层单位，在鼓励无偿献血上的过度动员倾向，把握好号召、鼓励的尺度，以避免给教师等群体过多的压力，还是要从源头杜绝对献血下指标、搞摊派的行政惯性。事实上，这类做法并非孤例。如此前就有媒体报道，某地要求各学校按比例完成献血指标，对任务完成不好的学校将扣除绩效分。如此摊派献血指标的做法，显然很容易最终将“责任”转嫁给基层教师，这实际也是一种“增负”。

　　应该看到，呼吁、鼓励公民无偿献血，让社会对无偿献血有更多参与积极性，需要多讲究方式方法，树立“功夫在平时”的理念，如推进常态化的科普，缓解社会对献血的健康顾虑，完善无偿献血者的用血减免政策等。而不是等到“血荒”时再半强制性地推进无偿献血。如此，不仅无法调动公民献血的积极性，反而还可能引发一系列的问题，必须慎重。

　　当然，就学校层面来说，教师等群体容易被摊派上无偿献血任务，这背后或也反映出为教师减负，仍需要有更多的制度完善和执行保障。在教育部明确要求“统筹规范社会性事务进校园工作”后，“杜绝与教育无关的事务随意进校园”，已经成为一种共识。但落到现实层面，到底哪些工作不能进校园，“随意进校园”的边界在哪里，学校是否有权拒绝等，都还需要作进一步的厘清。

　　(作者系媒体评论员)