■產教深度融合，關鍵不在于“融合”二字的形式化表達，而在于“深度”所指向的結構性變革

　　■培養目標的共同界定是前提，培養過程的協同實施是關鍵，動態優化提升培養適配度是保障

　　近日，教育部召開卓越工程師產教融合培養工作推進會。會議強調，要把服務國家戰略作為改革的導向指引，把產教深度融合打破工學人才培養鴻溝作為改革的關鍵突破，在新起點上高質量培養卓越工程師。

　　在規模化發展和體系化建設方面，我國工程教育成就斐然，受到世界廣泛矚目，目前已建立起世界上規模最大的工程教育體系。然而，當前我國卓越工程師培養仍然存在著結構性矛盾，具體表現為“大而不強，多而不優”。高素質卓越工程師供給無法充分滿足發展新質生產力的要求，成為制約產業轉型升級的“瓶頸”。工程教育在滿足教育強國建設對卓越工程師培養的戰略要求方面，仍面臨不少挑戰。

　　結構性矛盾的形成，本質上折射出工程教育系統與產業變革需求間的錯位。一方面，高校工程教育在課程體系、培養方式和評價標準上，仍然偏重知識傳授與學術訓練。另一方面，產業一線對工程師的需求，愈發集中于復雜工程問題解決、系統集成能力、跨界協同和工程領導力。供需錯位并非教學內容上的簡單缺乏，它源于人才培養邏輯的深層本質差異。學校的教育邏輯更偏向于學科體系的完備性，而企業實踐看重的是工程應用邏輯；課堂教學注重理論原理的完備，但現場操作則看重理論的可行性與落地轉化；學界的評價機制側重于論文等學術成果，但業界真正重視的卻是解決實際問題的能力。在新一輪科技革命和產業變革背景下，供需錯位矛盾更顯突出。人工智能、新材料、高端裝備等領域的工程問題，本質上是高度綜合、動態演進的復雜系統。僅依賴單一學科訓練和單一場景的傳統工程教育體系，已無法支撐卓越工程師的培養。因此，產教深度融合不再是工學人才培養的輔助選項，而是關乎卓越工程人才培養質量的必然選擇。

　　產教深度融合，關鍵不在于“融合”二字的形式化表達，而在于“深度”所指向的結構性變革。過往的實踐中，不少產教合作往往停留在共建實習基地、邀請專家授課等表層環節，未能深度融入培養目標界定、培養過程協同、培養適配度提升、評價標準制定等人才培養的核心環節。

　　培養目標的共同界定是深度融合的首要前提。卓越工程師的培養目標不應僅由高校單方面設定，而必須基于國家重大戰略需求、產業技術路線和學科發展趨勢的交匯，由校企共同明確工程師“卓越”的內涵。校企應圍繞關鍵核心技術攻關、重大工程建設和發展新質生產力的需求，將真實的工程問題轉化為人才培養目標，確保卓越工程師培養方向與國家戰略同頻共振。

　　培養過程的協同實施是深度融合的關鍵。深度融合并非在既有培養方案外簡單嵌入企業實踐環節，而在于重構學習場域與成長路徑，使工科學生在真實工程場景中完成能力塑造。系統化產教協同要求課程體系、實踐環節、科研訓練和工程項目實現一體化設計。在此過程中，企業需從參與者轉變為共同培養主體，工程實踐也應從階段性實訓升級為貫穿式培養。例如，學生在企業實踐期間，企業應提供相應的補助或津貼，創造具有吸引力的工作與生活環境。

　　動態優化提升培養適配度是深度融合的保障。工程技術和產業形態高度動態演進，卓越工程師培養模式也必須具備持續調整能力。通過建立常態化的校企協同機制，根據技術路線變化和產業需求升級，及時優化培養內容和方式，確保工程教育始終貼近實踐前沿。同時，校企必須共同建立科學的評價標準。評價指揮棒不變，深度融合就難以落實。卓越工程師的評價應突出其工程貢獻、創新價值和實際成效，強化以項目成果、工程影響和解決復雜問題能力為核心的多元評價體系，實現從學術成果導向到工程貢獻導向的根本性轉變。

　　卓越工程師是實現高水平科技自立自強的戰略人才基石。加大產業市場卓越工程人才有效供給，就必須全面深化產教融合，形成適配新質生產力發展的全新培養模式。源源不斷地為產業市場輸送高素質工程人才，方能為加快實現強國建設目標提供堅實的人才保障。

　　（作者系天津大學教育學院教授）